{"id":7365,"date":"2019-10-25T16:09:20","date_gmt":"2019-10-25T16:09:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mytwostotinki.com\/?p=7365"},"modified":"2019-10-25T16:15:18","modified_gmt":"2019-10-25T16:15:18","slug":"abschaffen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mytwostotinki.com\/?p=7365","title":{"rendered":"Abschaffen!"},"content":{"rendered":"\n

“Den Nobelpreis sollte man endlich abschaffen.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Das sagte Peter Handke im Jahr 2014, und ich stimme in diesem Fall vollkommen mit ihm \u00fcberein. Mit der Verleihung des Literaturnobelpreises an diesen Autor ist dieser Preis endg\u00fcltig obsolet geworden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mit dem literarischen Schaffen Handkes konnte ich nie viel anfangen; und wenn er jetzt von manchen als “genialer Stilist” gefeiert wird, habe ich den Eindruck, das solche Leute nicht viel von ihm gelesen haben werden. Das Prezi\u00f6se und Gestelzte seines Stils sollte doch wohl jedem, der auch nur ein Buch von ihm gelesen hat, aufgefallen sein. Und ein tiefer Denker ist Handke sicher auch nicht, mehr als einmal schrieb ich “Schwafler!” oder “Dampfplauderer!” an den Rand – zugegeben, manche halten solche Stellen offenbar f\u00fcr “poetisch”. Und die Dialoge, die Handke f\u00fcr Wim Wenders’ Der Himmel \u00fcber Berlin <\/em>geschrieben hat, strotzen nur so von Stilbl\u00fcten und grandiosem Kitsch.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ich will hier aber keine Stilkritik betreiben, sondern vielmehr ein paar Beobachtungen mitteilen, die ich im Zusammenhang mit der \u00f6ffentlichen Debatte um Handkes Aussagen zu Serbien und seiner Rolle in den Jugoslawien-Kriegen gemacht habe. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dabei wurde von denjenigen, die glauben, Handke habe den Nobelpreis wegen dieser Rolle nicht verdient, geltend gemacht, dass er sich bewusst und \u00fcber Jahre hinweg zum Apologeten des aggressiven serbischen Nationalismus und Chauvinismus gemacht habe, dass er die N\u00e4he von Kriegsverbrechern gesucht habe, sich mit Karad\u017ei\u0107 und Milo\u0161evi\u0107 getroffen und ihnen Texte gewidmet habe, dass er muslimische und kroatische Opfer und ihre Familien verh\u00f6hnt und entw\u00fcrdigt habe, den V\u00f6lkermord in Srebrenica erst in Frage gestellt, dann relativiert und entschuldigt habe, und einiges mehr.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Diejenigen, die die Auszeichnung Handkes f\u00fcr gerechtfertigt halten, verweisen auf seine angeblich \u00fcberragende Bedeutung als Autor; die von seinen Gegnern beanstandeten Punkte werden entweder geleugnet, als vereinzelte, nicht relevante “umstrittene” Aussagen, die aus dem Zusammenhang gerissen wurden heruntergespielt, oder es wird auf die angebliche Trennung zwischen literarischem Werk und Autor hingewiesen, die man beachten m\u00fcsse. Etwaige umstrittene Aussagen des Autors seien f\u00fcr die Beurteilung seines Werks unerheblich und w\u00fcrden dieses nicht besch\u00e4digen. Der Nobelpreis sei ein Literaturpreis und kein Preis f\u00fcr die politischen Auffassungen seines Autors. Ferner wurde den Handke-Gegnern generell unterstellt, sie kennten sein Werk nicht und w\u00fcrden eine Hetzjagd auf ihn betreiben. Vereinzelt wurde ge\u00e4u\u00dfert, Kritik an Handke sei “widerlich” bzw. einzelne Kritiker, die so etwas sagten seien “einfach nur widerlich”. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die zum Teil scharfe Kritik an Handke kam f\u00fcr mich nicht \u00fcberraschend. Als jemand, der 5 Jahre in Ex-Jugoslawien gelebt hat und viele Menschen verschiedener ethnischer Gruppen dort und deren Leidensgeschichte kennt, habe ich das umfangreiche Werk Handkes zum Thema Serbien (es taucht in wenigstens 6 seiner Werke als Hauptthema auf, au\u00dferdem gibt es Erz\u00e4hlungen, Essays, Interviews – er hat sich geradezu obsessiv an diesem Thema abgearbeitet.) \u00fcber viele Jahre mit zunehmendem Unbehagen verfolgt. Die an Handke jetzt gemachten Vorw\u00fcrfe treffen aus meiner Sicht vollkommen ins Schwarze.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zum Argument, der Literaturnobelpreis sei nur ein Literaturpreis und Handkes umstrittene Aussagen irrelevant, muss darauf hingewiesen werden, dass das so nicht stimmt. Der Literaturnobelpreis ist nach dem Willen seines Stifters ein Preis der dem Autor verliehen werden soll, der \u201edas Vorz\u00fcglichste in idealistischer Richtung geschaffen hat\u201c. Worin die “idealistische Richtung” von Handkes Serbien-Werken liegen soll, konnte mir bisher leider niemand erkl\u00e4ren. Aber vielleicht kommt das ja noch.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die angebliche Trennung von Autor und Werk – nun ja, der Autor hat ja das Werk produziert, es gibt also wohl das wieder, was er denkt und glaubt. Handke ist ja nicht der erste Autor, der Dinge gesagt oder geschrieben oder getan hat, die vollkommen unakzeptabel sind. Aber weder ein Celine noch ein Pound haben den Nobelpreis bekommen, und zwar aus gutem Grund. (Dass das Nobelpreiskommitee aber auch schon in der Vergangenheit unakzeptable Autoren ausgezeichnet hat, muss man allerdings auch festhalten. Man denke nur an Pablo Neruda, ein Mann der viele Jahre lang Teil der stalinistischen Mordmaschinerie war.) Und Handkes umstrittene Aussagen stehen ja in mindestens einem halben Dutzend seiner Werke, ein nicht ganz belangloser Teil seines Werkes. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nachdem die Auseinandersetzung in den Medien nunmehr schon seit Wochen andauert, sollte hier vielleicht auf zwei Artikel aufmerksam gemacht werden, die ganz gut das zusammenfassen (mit ausf\u00fchrlichen Textzitaten von Handke), was es an seinen Serbien-Texten zu beanstanden gibt. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Einige der Handke-Bef\u00fcrworter machen in dieser Phase leider einen wenig angenehmen und intellektuell oft nicht gerade redlichen Eindruck. Nachdem erst behauptet wurde, die Handke-Kritiker kennten sein Werk nicht, wurden jetzt, insbesondere nachdem <\/strong>Michael Martens<\/strong><\/a> (FAZ) und <\/strong>Alida Bremer<\/strong><\/a> (Perlentaucher) umfangreiche Nachweise f\u00fcr das chauvinistisch-revisionistische Engagement Handkes geliefert haben, weinerlich behauptet: “Nennen Sie das eine intellektuelle Debatte, mir einfach so Zitate vorzuhalten!” (Ein bekannter Handke-Biograph \u00e4u\u00dferte sich so sinngem\u00e4\u00df auf Twitter.) Jetzt hei\u00dft es: “Hetzkampagne, wie unfair!”, und “Der arme Mann!”. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nein, werte Handke-Verehrer, das Zitieren und leidenschaftslose Analysieren der Handke-Texte ist keine Hetzkampagne. Es ist unangenehm f\u00fcr den Genozid-Relativierer Handke, der in dem Licht seiner eigenen Texte gezeigt wird. Wenn es an der ganzen Angelegenheit etwas Widerliches gibt, sind es die Texte Handkes, nicht das Sich-ins-Erinnern-Rufen dessen, was er seit vielen Jahren gesagt, geschrieben und getan hat.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Was mich bei der Diskussion um Handke besonders schockt, ist etwas wozu ich ein wenig ausholen will. Geschichtsrevisionismus und extremer Nationalismus, der auch vor der Vertreibung und Ermordung ganzer V\u00f6lker nicht haltmacht, sind ein grosses Problem in ganz Osteuropa. \u00dcber die versuchte Rehabilitierung einer faschistischen und antisemitischen Organisation, f\u00fcr die sich ein bulgarischer Schriftsteller k\u00fcrzlich einsetzte, habe ich an anderer Stelle berichtet. In Rum\u00e4nien, wo der Antisemitismus unter Intellektuellen immer besonders stark ausgepr\u00e4gt war, macht der Schriftsteller Paul Goma seit vielen Jahren Stimmung gegen die Juden. Die Juden seien nun mal die Erfinder des Kommunismus und der V\u00f6lkermord der Rum\u00e4nen an den Juden im 2. Weltkrieg – den er abwechselnd mal leugnet und dann wieder zugibt, aber relativiert – sei daher als Racheakt zu sehen, und sei daher gewisserma\u00dfen verst\u00e4ndlich und entschuldbar. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Handke argumentiert analog ganz genauso, wenn es um den Massenmord von Srebrenica geht, den er abwechselnd leugnet, dann bezweifelt, dann zwar zugibt, aber relativiert (es waren angeblich “nur” 2000 bis 4000 Opfer, und es war auch kein Genozid, weil die Ermordeten ausschlie\u00dflich M\u00e4nner waren(!) – au\u00dferdem sei die Tat nur ein Racheakt gewesen f\u00fcr ein angebliches Massaker der “Muselmanen”. Die T\u00e4ter-Opfer-Umkehr ist etwas, was Handke mit vielen Apologeten seiner Couleur gemeinsam hat.). Die Serben, die jahrelang die Einwohner Sarajevos terrorisierten und Tausende von ihnen durch Scharfsch\u00fctzen ermordeten werden gar mit Leuten, die eigentlich nur Indianer spielen wollten, verglichen! Das ist alles so erschreckend menschenverachtend, so bar jeder Empathie mit den Opfern (denen er im Tod sogar den Opferstatus abspricht – Opfer sind bei ihm die Serben) – dass es mir einfach nur den Atem verschl\u00e4gt, wenn sich Menschen, die sich als Intellektuelle bezeichnen, sich nicht mit sch\u00e4rfsten Worten von solchen furchtbaren \u00c4u\u00dferungen in seinem Werk distanzieren und es sogar begeistert feiern, wenn Herr Handke mit dem Literaturnobelpreis ausgezeichnet wird. Ich finde sowohl die Auszeichnung f\u00fcr Handke, als auch vieles von dem, was seine Verteidiger schreiben, schlicht und einfach zum Kotzen. – Pardon my French!<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wer sich \u00fcber Str\u00f6mungen unter serbischen Intellektuellen des 20. Jahrhunderts (darunter auch Ivo Andric) informieren will, in die sich Handke, der Apologet der ethnischen S\u00e4uberung einreiht, sei auf die untenstehende Ver\u00f6ffentlichung des Albanologen Robert Elsie hingewiesen, die auch die beiden Denkschriften des Sarajewo- Attent\u00e4ters Vaso \u010cubrilovi\u0107 und das Gutachten von Andric zur ethnischen S\u00e4uberung enth\u00e4lt. Vieles von dem, was Handke seinen serbischen Bezugspersonen nachplapperte, hat seine Wurzeln in den Denkschriften \u010cubrilovi\u0107s, der in den 1980ern<\/strong> hochbetagt, wiederentdeckt wurde und dessen Plan zur ethnischen S\u00e4uberung das Drehbuch zu den Feldz\u00fcgen der serbischen Milit\u00e4rs und Paramilit\u00e4rs darstellte.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

“Den Nobelpreis sollte man endlich abschaffen.” – Peter Handke hat Recht!<\/strong> (Das Preisgeld wird er aber sicher annehmen!)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Robert Elsie (Hg.): Gathering Clouds. The Roots of Ethnic Cleansing in Kosovo and Macedonia, Albanian Studies Vol. 4, Centre for Albanian Studies, London 2015<\/strong><\/p>\n

\r\n\t\t